iSafer

Site officiel
Copie d'écran
Bookmark and Share

Voici un logiciel pare-feu libre pour Windows, qui en plus est "simple" à l’usage. Or la simplicité ne se fait pas au détriment des fonctionnalités : iSafer propose des fonctionnalités avancées permettant aux utilisateurs expérimentés et pointilleux de régler leurs paramètres finement.

Le logiciel permet de régler point par point les règles de filtrage par adresse IP et par application. Les fonctions de scanneur de ports permettent aux connaisseurs de contrôler aisément les vulnérabilités de leur système d’exploitation. Pour les utilisateurs novices, il s’agit d’une bonne sensibilisation aux failles de sécurité de leur machine. L’onglet des répertoires partagés permet d’administrer aisément les droits sur ceux-ci. En bonus, le logiciel intègre la possibilité de verrouiller l’écran.

L’interface du scanneur de ports ou de l’éditeur de règles peut paraître déroutante aux novices si on la compare à celle du pare-feu intégré au Service Pack 2 pour Windows XP, mais l’outil intègre les fonctions de base pour bien organiser la sécurité d’un poste individuel. Sa légèreté est très agréable lorsque l’on ne dispose que d’un matériel obsolète que les "Norton & Co." mettent à genoux. Légèreté que les utilisateurs/propriétaires de matériel plus puissant apprécieront sans doute aussi.

Jusqu’alors utilisateur d’une ancienne version de Outpost, j’ai trouvé dans iSafer la solution que je recherchais depuis longtemps. Et puis les pare-feu libres sous Windows ne sont pas légions. Un autre pare-feu libre pour Windows est TDI FireWall. Par rapport à ce dernier, iSafer a l’avantage de proposer une interface graphique pour la définition des différentes règles, plutôt que des fichiers de configuration. Malheureusement, l’interface n’est pas encore disponible en français. Ce petit inconvénient est néanmoins largement compensé par l’existence d’un très bon guide d’utilisation en français.

merci à aim_true et hjs d’avoir su collaborer afin de nous présenter ce logiciel

Tags: parefeu firewall sécurité windows parfeu pour win 98 m$ window$
Ajouter des tags (séparés par des virgules ou des espaces) :
 
Attention: tous les caractères spéciaux sont interdits (sauf le .). Les tags n'apparaîtront qu'au prochain rafraichissement du cache (dans plusieurs heures).

<< Mettre à jour >>
:: lien mort :: orthographe :: nouveauté :: mise à jour ::

Vous souhaitez mettre à jour la notice ? La première chose à faire est de déterminer s'il s'agit d'une mise à jour mineure ou d'une mise à jour majeure Icone d'aide.

  • Mineure : un lien mort, des fautes d'orthographe, un lien à ajouter ou encore une petite précision.

    Veuillez renseigner les champs ci dessous :

  • Majeure : une nouvelle version avec des nouveautés, des changements majeurs.

    En cochant cette case, vous allez créer une page sur le wiki afin de mettre à jour la notice.

Commentaires

<< Poster un message >>
:: question :: précision :: avis :: commentaire :: bug ::

iSafer , le 20 juillet 2009 par Paco (0 rép.)

Bonjour à tous. Petite question : est-il nécessaire de désactiver le pare-feu Windows avant d’activer iSafer ?

Répondre à ce message

iSafer , le 31 mai 2009 (0 rép.)

sous xp il n’y a pas de problème d’incompatibilité entre wampserver et isafer

Je pense avoir ici une solution valable

rappel :

— >a) l’installation du service d’Isafer lorsqu’il est en état démarré (Etat visible par panneau configuration, outils d’administration, services, ligne Isafer C :\Program Files\iSafer\iSaferSvr.exe) )

— >b) bloque l’usage localhost port local 80 http://127.0.0.1 et empêche l’ouverture des pages de wampserver localhost, phpMyAdmin, SQLiteManager

— >c) Autoriser l’usage par isafer en y créant "application rule" la règle suivante : chemin :\wamp\bin\apache\Apache2.2.11\bin\php5ts.dll

c’est ce module de wampserver php5ts.dll qui autorisé permet l’accès localhost

Répondre à ce message

iSafer seulement pour compte Administrateur ? , le 13 novembre 2008 par AlainLebel (0 rép.)

J’ai testé iSafer en 2007 et je n’arrivais à le faire marcher que en étant connecté en tant qu’admin du système. Or il me semble qu’il est imprudent d’aller sur Internet en étant ainsi connecté.

Répondre à ce message

iSafer lien mort , le 28 juillet 2008 par mickael (2 rép.)

le lien sur le site officiel est mort. l’utilisant depuis un an déjà, je trouve qu’ Isafer répond tout à fait à mes attentes

iSafer lien mort , le 28 juillet 2008 par pseudogaetan

Bonjour,

14:31 je viens de faire le test et j’arrive à accéder au site internet.

Cordialement,
Pseudogaëtan.

iSafer lien mort , le 15 février 2009 par Freem

Le lien est mort, mais en faisant une recherche de isafer directement sur sourceforge, on peut le retrouver.

Répondre à ce message

iSafer - Windows Vista , le 6 octobre 2007 (2 rép.)

iSafer n’est pas compatible avec windows Vista. Dommage

iSafer - Windows Vista , le 25 janvier 2008 par zeelay

Pour ma part, j’ai installé iSafer sur plusieurs systèmes Windows Vista sans aucun souci. Il serait intéressant que vous décriviez les problèmes rencontrés car ils sont peut être spécifiques à votre configuration.

iSafer - Windows Vista , le 19 juillet 2008 par psycodogmatique

j’ai effectivement quelque problème avec vista quelqu’un pourrait expliquer comment l’ont peut régler ce dit problème ! en fait une fois installer il bloque le cpu a 100 et les fenêtres se figent . a moins qu’il faille arrêter le par feux de vista avant de l’installer ??? merci pour une réponse !

Répondre à ce message

iSafer , le 28 mai 2007 par ben62 (1 rép.)

Où peut-on telecharger la derniere version ? c’est toujour la 3.0.0.1 ?

dommage il etait sympa ce petit firewall gratos !!

iSafer , le 29 mai 2007

En effet, c’est toujours la version 3.0.0.1 qui est en ligne et pour le télécharger, le lien ci-dessus est toujours valide.

A+

Répondre à ce message

iSafer , le 4 mai 2007 par pfelelep (1 rép.)

il semble que le projet soit mort et que la page sur sourceforge n’existe plus :(

iSafer , le 9 mai 2007

Salut,

La page sur sourceforge est là : http://sourceforge.net/projects/isafer/

Et pas de problème pour y accéder.

Répondre à ce message

iSafer , le 4 février 2007 par Zeelay (1 rép.)

Bonjour à tous, En tant qu’utilisateur très satisfait d’iSafer, je ne regrette que son interface austère. En tant que designer d’interface de logiciel, j’ai soumis quelques propositions graphiques à son auteur, Truong. Il est très favorable à cette entreprise, mais n’a malheureusement plus le temps de maintenir le code ni d’ajouter de fonctionnalités. En revanche, il est complètement ouvert à ce que d’autres développeurs apportent leur contribution. Je m’adresse donc aux développeurs, qui seraient intéressés par ce projet en vue d’apporter un peu de couleurs à iSafer. Vous pouvez me contacter : igor point barzilai chez free point fr (remplacez bien-sûr le chez par @ et les point par .) - mon adresse est également accessible depuis mon site web.

-----> http://zeelay.free.fr

iSafer , le 16 juillet 2007 par martinlmtl

Il y a un petit problème avec de futurs développements de ce logiciel. Une librairie secondaire requise s’appelant codehook/madx n’est plus disponible en licence freeware sous prétexte qu’elle était parfois utilisé pour développer des malwares. Donc il devient impossible de développer de futures versions à moins de payer pour la licence commerciale de cette librairie.

C’est vraiment désolant de voir trop souvent de bons logiciels libres se faire piéger en utilisant des librairies secondaires non libres.

Répondre à ce message

iSafer :bug : , le 28 janvier 2007 par birdwing (1 rép.)

voulant me tester un FireWall libre, je me suis vu tenté par celui là au vu de ses descriptifs.

L’appli demande un redémarrage du poste ; tout ce qu’il y a de plus normal afin qu’il prenne pleinement ça place. Et là, mon poste est plus que lent, impossible de lancer le gestionnaire de tâches, impossible de demander un redémarrage du poste.

Obligé de l’éteindre et redémarrer à la sauvage (avec ce que cela pourrait impliquer) en mode sans échec afin de le désinstaller.

C’est pas clair tout ça.

Des explications sur les raisons de ces problèmes qui ne sembles pas etre les premiers au vu des différents commantaires ?

Pour info : Windows XP
- Type de système : PC monoprocesseur ACPI
- Type de processeur : AMD Sempron, 2000 MHz (12 x 167) 2800+
- Mémoire système : 1024 Mo (PC3200 DDR SDRAM)
- Type de BIOS : AMI (05/19/05)

iSafer :bug : , le 4 février 2007 par Zeelay

Apparemment, certaines personnes ont des soucis avec iSafer : ralentissements ou blocages. Pour ma part, je l’ai installé sur un une dizaine de postes et tout s’est toujours très bien passé. Pour les causes possibles, j’aurai tendance à chercher si un autre pare-feu (celui de microsoft ou un autre) n’entre pas en conflit. Autre possibilité : le système est peut-être vérolé par un espion qui tente des accès intempestifs en sortie. D’où un ralentissement. Passez d’abord votre système à Spybot + AdAware. Il peut aussi s’agir d’une application quelconque qui, par des accès au réseau, sature iSafer ( ?). Avez-vous beaucoup d’applications propriétaires (mêmes gratuites) installées sur votre système ? Elles ont parfois cette tendance à vouloir accéder à Internet sans prévenir. Ce ne sont que quelques pistes. Tenez-nous au courant...

Répondre à ce message

iSafer pas top , le 25 décembre 2006 par Lina (0 rép.)

Je l’ai à peine installer qu’il me bloque mon PC. J’ai du redemarrer 10 fois avant de connaitre quel est la cause du problème... à savoir iSafer. J’ai donc après plus de 10 redemarrages, démarrer en mode sans echec et supprimer le répertoire !! Et tout est rentré dans l’ordre. Bref, que de problèmes pour... Rien

Répondre à ce message

Traduction française disponible , le 12 décembre 2006 (3 rép.)

Bonjour,

Alors, j’ai réalisé une traduction perso du logiciel iSafer 3.0.0.1 . Il faut simplement remplacé les fichiers d’origines par ceux dans le zip pour avoir la version française.N’oubliez pas de fermer l’application avant bien entendu.

Voici le lien direct : Télécharger ici

Traduction française disponible , le 17 décembre 2006

Merci pour la traduction,c’est sympa.

Traduction française disponible , le 30 décembre 2006 par 10ip

Merci bien

Traduction française disponible , le 31 décembre 2006

Sa me fait plaisir :)

Répondre à ce message

Winsock Firewall - 100 % satisfait ! , le 9 octobre 2006 (0 rép.)

Après quelques mois d’utilisation, j’en suis très satisfait. Précisons qu’il faut absolument paramétrer la sécurité sur haute (security level : high) et déclarer à la main les applications autorisées à accéder au réseau. Avec d’autres réglages (medium ou low), vous risquez de ne pas être suffisament protégé. Ainsi, je n’ai pas attrapé un seul espion depuis son installation.

Je précise que mon PC est également équipé de clamwin antivirus, et que j’effectue régulièrement Spybot S&D et Ad-Aware sans jamais avoir trouvé le moindre espion.

Répondre à ce message

Winsock Firewall et Windows Update , le 29 août 2006 par Wally_vs_isafer (2 rép.)

Bonjour à tous,

Vous est-il arrivé d’avoir été témoins d’étranges incompatibilités entre isafer et Windows Update ? Et si oui, comment avez-vous réglé le problème ?

Lorsque depuis le menu "démarrer" je lance Windows Update, IE charge la page internet concernée. Puis, quand je lance la mise à jour, une erreur de connexion est signalée. Du niveau élevé je passe en niveau moyen, puis en niveau bas mais isafer continue de bloquer la connexion.

En examinant la fenêtre de log du pare-feu, je m’aperçois que "svchost.exe" est bloqué. Je lui alloue donc un accès mais rien n’y fait. J’alloue par conséquent une autorisation pour chacune des deux adresses IP associées au processus "svchost.exe" et rien ne se passe.

Pensant à une erreur directement liée à Windows Update, je désactive complètement isafer, pour en avoir le cœur net, et je redémarre la mise à jour. Et là, tout se passe correctement, sauf que le pare-feu n’est plus en service.

Si aucune solution n’existe, que pensez-vous de Jetico ? Je l’ai essayé et il m’a l’air complet. Et complexe. Mais complet. Quoique complexe...

Merci à tous.

Winsock Firewall et Windows Update , le 17 septembre 2006 par pfelelep

avez-vous essayé de vous mettre à jour via WINDIZ UPDATE ?

Cela permet d’ailleurs de se passer de IE.

-----> windizupdate.com/

Winsock Firewall et Windows Update , le 14 octobre 2006 par macgawel

Malheureusement, windiz ne fonctionne que pour Windows en version anglaise :’-(

Répondre à ce message

Winsock Firewall - çà protège que des programmes sortant. , le 13 avril 2006 par Syj (0 rép.)

Je viens de m’essayer à WinSock pendant une heure sous Windows 2000 SP4.

Le constat n’est pas terrible. Il bloque bien les connexions sortantes.

Mais un scan avec Nmap venant d’une autre machine montre qu’il ne filtre rien, absolument rien.

Résultat, je l’ai désinstallé.

Répondre à ce message

Winsock Firewall : pb , le 7 avril 2006 par ZogZog ! (0 rép.)

Bonjour, Je viens d’installer WF et depuis mon système (WinXPSp1) me cause comme suit : "Generic Host Process for Win 32 Services a rencontré un pb et doit fermer". D’autres indices d’instabilité (ou en tt cas de conflit) : plus de périphérique de mixage de son...

Est ce que quelqu’un a déjà rencontré ces pbs et aurait trouvé une solution.

Merci !

Répondre à ce message

Winsock Firewall , le 3 mars 2006 par dany04 (3 rép.)

Je viens d’installer Winsock FW sous XP apparemement sans problème. La question que je me pose est la suivante : j’ai réglé le niveau de sécurité à Moyen (valeur par défaut), mais je n’arrive pas à voir (et donc à controler) ce qui est autorisé ou non, la doc n’est pas claire sur ce sujet ("les ports communs sont autorisés"). Ne vaut-il pas mieux tout interdire (sécurité max), puis autoriser ensuite a la mano ? Quelle expérience avez-vous ?

Winsock Firewall , le 12 mars 2006 par plf

Effectivement, ça n’est pas très clair - d’autant que ftp, http ou smtp ne sont pas des ports, mais des protocoles... Level : High.

Complément sur ftp, http et smtp. , le 27 août 2006 par nha de Lyon

Bonjour,

Une petite remarque suite à la précision de Plf sur FTP, HTTP et SMTP : ces 3 sigles correspondent effectivement à des protocoles de transport ; il est également d’usage de s’y référer pour désigner les ports associés par défaut (21, 80 et 25 respectivement) - cf. par exemple l’article sur la liste des ports logiciels sur Wikipédia.

Cordialement, nha de Lyon.

Winsock Firewall , le 27 septembre 2006

Personnellement, j’en suis très satisfait. Je mets la sécurité au maximum et je déclare les applications autorisées : Firefox, Thunderbird, freshclam.exe (pour les mises à jour de clamwin antivirus), ad-aware et spybotsearch and destroy et filezilla.

En tant qu’utilisateur depuise plusieurs mois, je ne peux que le recommander.

Répondre à ce message

Winsock Firewall : login Sreen Lock ? , le 24 février 2006 (6 rép.)

J’ai installé winsock sur win XP, j’ai voulu essayer le Screen LOck, sauf que je ne connais pas le MdePasse d’origine : j’ai été obligé de quittter windows "salement" et depuis j’ai l’impression que windows a gardé la mémoire de la session mal fermée et le gestionnaire de tache (CTRL ALT SUPPR) n’est plus accessible ? Quelqu’un connait t’il le Login d’origine du screen LOck Merci d’avance

-----> Winsock Firewall : login Sreen Lock ?

Winsock Firewall : login Sreen Lock ? , le 24 février 2006 par Pfelelep

le password par defaut est 1,2,3.

-----> c’est marqué sur la page d’accueil

Winsock Firewall : login Sreen Lock ? , le 2 mai 2006

ça marche pas sur win 98 :|

Winsock Firewall : login Sreen Lock ? , le 3 mai 2006 par plf

et avec 123 ?

Winsock Firewall : login Sreen Lock ? , le 26 septembre 2006

Je suis sous XP. J’ai désinstallé isafer (winsock). J’ai exactement le même problème que toi. Plus moyen de redémarrer windows normalement, plus moyen de faire un ctrl-alt-del, plus moyen d’utiliser "executer".

Que faire ? Personne n’a une réponse pour remettre la système en ordre ?

Winsock Firewall : login Sreen Lock ? , le 27 septembre 2006

J’ai le même problème. De plus, plus de menu "arrêter" dans mon menu démarrer. C’est pas pratique pour arrêter l’ordi.

Que faire ?

Merci

Winsock Firewall : login Sreen Lock ? , le 3 octobre 2006 par JoseF

sous windows 98 poir déboloquer ce n’est pas 123 mais &é"

pour le changer c’est 123

Répondre à ce message

Winsock Firewall ?? Jamais entendu parler , le 8 janvier 2006 par Bouba (4 rép.)

Toutes mes excuses je me suis trompée Comparativement à Outpost libre et Kério

Winsock Firewall ? , le 13 janvier 2006 par plf

Bouba, ni Outpost "free", ni Kerio "free" ne sont libres : ce sont les versions freewares de logiciels propriétaires sharewares. Outpost a bonne réputation, mais ma préférence va à Kerio, en particulier la version 2.1.5, très simple et légère. Winsock Firewall est libre... mais encore un peu jeune.

Winsock Firewall ?? Jamais entendu parler , le 16 janvier 2006

jamais vu outpost gratuit ou indiquer moi un lien de DL car kerio a mon sens ne vaut pas grand chose

Winsock Firewall ?? Jamais entendu parler , le 24 janvier 2006 par essaion

Kerio ne vaut pas grand-chose ?? Davantage de précisions sur ce jugement de valeur serait bienvenues, car la version 2.1.5 de Kerio me semle être un modèle acceptable question légèreté...

Evidemment, cette version est trop complexe pour le néophyte, mais dès qu’on comprend le principe du filtrage, la comparaison avec les versions ultérieures est à pleurer : non, les logiciels ne sont pas forcément améliorés au fil des versions !

Si on ne comprend pas le principe du filtrage ou qu’on ne souhaite pas se prendre la tête, ZoneAlarm me semble à l’heure actuelle la meilleure alternative... quand le poste sur lequel on l’installe ne fait pas fonctionner de programmes p2p (eMule pour ne pas le nommer) : dans ce type de situation, le processus vsmon.exe ne cesse de squatter de plus en plus de RAM...

Winsock Firewall ?? Jamais entendu parler , le 3 mars 2006 par Boulba

salut, tu trouveras la version gratuite de Outpost ---> ICI mais faut pas cracher sur kerio, il est très bon aussi...

de toute façon, si tu cherches un gratuit, installe plutôt Winsock Firewall, autant prendre un open source.

Répondre à ce message

Incompatibilité Win98 ? , le 5 janvier 2006 par Gil (1 rép.)

Avec Windows 98 SE, interruption de l’installation avec un message lié à Win32. On peut lancer le programme mais de toute évidence il ne sert à rien ...

Incompatibilité Win98 ? , le 5 janvier 2006

Quelle version as-tu effectivement installée ?

La version 3.0.0.1 ne supporte que Windows NT/2000/XP.

Répondre à ce message

Winsock Firewall , le 3 janvier 2006 par Pfelelep (0 rép.)

personnelement, j’utilise la 2.0 qui ne me pose aucun probleme de compatibilite.

Elle est tres semblable a la 3.0.1

A noter que la 4.0 est en beta.

Répondre à ce message

Attention, possibles incompatibilités , le 2 janvier 2006 par Pseudonyme (0 rép.)

Attention, je viens de tester ce firewall sur un windows XP pro à jour et j’ai eu de nombreux problèmes. Je ne peux affirmer qu’ils sont liés, mais ils viennent de disparaître comme par miracle après désinstallation (problèmes qui persistaient même après arrêt du firewall, ou en autorisant tout). Par exemple : - SQL Server bouffant 50% du CPU - idem pour le serveur X de Cygwin - problèmes réguliers de communication entre Thunderbird et un serveur exchange (sockets qui restent en TIME_WAIT).

Bref, si après l’installation de Winsock vous avez ce genre de problèmes, c’est peut-être lié.

Répondre à ce message

Poubelle , le 29 décembre 2005 par JujuLand (4 rép.)

Non seulement, il n’est pas fini, mais en plus dans la légère doc française, ne figure même pas (enfin, je ne l’ai pas trouvé) l’option de verrouillage écran.

Après un click malheureux sur ce bouton, je me suis trouvé bloqué sur une demande de password, avec impossibilité de passer outre.

Après extension complête (heureusement que j’avais activé le compte Invité), j’ai réussi à créer un nouvel utilisateur administrateur, j’ai pu alors désinstaller cette daube. Le compte user était irrémédiablement flingué, car très limité dans les fonctionnalités. Même après changement de profil (limité puis administrateur), je n’ai pas pu récupérer les fonctionnalités complêtes du compte (plus de possibilité de récupérer la listes des tâches, par exemple).

J’ai donc récupéré les quelques données (heureusement, je venais d’installer le micro et donc les données étaient très réduites), j’ai supprimé le compte (avec les données, des fois qu’un user.dat ne viennent me casser les pieds), recréé de nouveau le compte et remis les données.

Ouf ...

Moralité, activez le compte Invité, si vous n’avez qu’un seul compte, il ne se verra même pas, et si une mésaventure pareille survient, vous pourrez après mise en veille (car je ne pouvais plus faire que ça), le réveiller et passer en mode Invité pour l’arrêter proprement cette fois, et de ce fait, pouvoir avec votre user créer un nouvel user qui vous permettra de faire les manips

2eme moralité :

Ce produit sera peut-être bien, mais pour le moment est limite dangereux, et, en attendant qu’il soit au point, je vous conseille Sygate, avec sa traduction. Il est nettement moins bouse que ZoneAlarm et est très performant.

D’accord, il n’est pas libre mais freeware, mais bon ...

A+

Poubelle+1) , le 30 décembre 2005 par Soudeau Q

A lire :l’efficacité testé par JC1 ("pointure" du forum Websec de J.Bal)

JC1 : "Bonjour,

Pas le remplaçant de kpf 2.15, mais plus dans le style Zone Alarm.

Ce qui ne me convient pas. On ne peut pas spécifier pour une application :
- les protocoles,
- les ports,
- les mode in et out (par contre fonction en mode in et out),
- pas de vérification de l’intégrité signature md5 ou autre),
- pas spécification de notification ou de log,
- pas de modification de la règles (on change seulement autorisé ou bloqué).
- en anglais.

On spécifie des blocage ou des autorisation pour une IP ou une plage d’ip. On spécifie l’autorisation ou le refus d’accès au net pour une application.

Simple mais pas ce que je recherche. Aux vues de ceux-ci, je n’ai pas été plus loin et j’ai désintallé.

Au suivant ...

Le bon FW pour moi c’est :
- kpf 2.15,
- meilleur gestion du fichier de log : suppression d’un log, statistique(comme tinylogger),
- meilleur gestion du fichier de règles (import/export d’une ou plusieurs règles comme lns)
- meilleur gestion des signatures md5 (mise à jour, tri, comme ssm),
- meilleur gestion des connexions (comme currports ou tcpview).

Avec certains compagnons, le "vieux kpf 2.15" marche encore très bien.

JC


Donc on restera avec notre bon vieux SYgatePF..

Poubelle , le 30 décembre 2005 par plf

Pour ceux que cela intéresse, le lien vers le post de JC1 sur le forum de Websécurité.

Ceci dit, il est clair que Winsock Firewall n’est pas un produit professionnel. L’intérêt de cette fiche est - je pense - de faire connaître un projet libre, et pourquoi pas, de favoriser la création d’une communauté francophone autour de celui-ci.

Poubelle , le 4 janvier 2006

Pour ceux à qui arriverait la mésaventure du Screen Lock, le mot de passe par défault est ’123’ (et le caps lock est activé par défaut ?) ... ouf ... retour à Kerio 2 :)

Poubelle , le 28 mars 2006 par CaSa

Bahh c’est noté en Ps sur la page officielle... :

"(NOTE : There is a Screen-Lock module, the default Password for it is "123")."

Humm... a moins que ça n’y était pas fin 2005.

Répondre à ce message

pb désinstall de Winsock Firewall , le 22 décembre 2005 (2 rép.)

qu’en j’ai désinstallé iSafer gros pb : il a modifié des parametre ds winXP que je c pas modifier : ctrl+alt+supp modifié par ex.. comment faire pour revenir komme avant ?

pb désinstall de Winsock Firewall , le 23 décembre 2005 par Patrick

bonjour x,

avez vous tenté de faire une restauration de votre système à une date antérieure à celle de l’installation de isafer ?

Cordialement, Patrick

pb désinstall de Winsock Firewall , le 15 février 2006

bonjour, je viens également de deinstaller le firewall, et la surprise, "le gestionnaire de tache a été desactivé par votre administrateur" lorsque je fais ctl alt sup !

sais tu comment rétablir la situation ?

Répondre à ce message

Winsock Firewall... pas fini , le 22 décembre 2005 par Denis Szalkowski (0 rép.)

J’ai testé le produit. Il ne permet pas de gérer les flux sortants. Ils n’associent pas le logiciel à l’application Tcp/Ip. C’est un erzast de Firewall. Je crois qu’il est très urgent d’attendre qu’il soit fini.

Ghostwall assure plus de fonctionnalités même s’il ne permet pas lui aussi d’associer les logiciels aux applications Tcp/Ip.

Répondre à ce message

Winsock Firewall , le 20 décembre 2005 par SloYvY (7 rép.)

je ne comprend pourtant pas quel est l’interet d’un fireWall sachant que Windows en est maintenant équipé par défaut ?

Winsock Firewall , le 20 décembre 2005 par suzaku

le pare-feu de windows ne protège que des attaques venant de l’extèrieur et il est bourré de failles de sécurité.

Winsock Firewall , le 20 décembre 2005 par steph

parce qu’alors, microsoft peut transmettre des infos vers leur serveur, qui peuvent être des données privées, en toute tranquilité, sans que l’utilisateur s’en rende compte

sans vouloir jouer les paranos, savoir exactement ce qui transit entre son ordi et l’extérieur, au début, c’est assez flippant qd on installe un firewall

Winsock Firewall , le 20 décembre 2005

"le pare-feu de windows ne protège que des attaques venant de l’extèrieur "

inexact, le pare-feu intégré contrôle l’ouverture de ports serveurs par les applications

"et il est bourré de failles de sécurité."

... des détails svp ? merci

Winsock Firewall , le 20 décembre 2005 par SloYvY

oui, ce ne sont que des mots MAIS y’a il un vrai raport officiel ? ou un test par un magazine informatique ? Il faut etre certain de ses sources,

Winsock Firewall , le 20 décembre 2005 par Paoh

L’intérêt d’utiliser un autre firewall que celui fourni par Windows est double mais ne concerne pas tout le monde :
- Le paramètrage fin des ports, des protocoles et des applications qui communiquent de et vers l’extérieur,
- La vision en temps réel de ce qui se passe quand on installe ou utilise un logiciel qui communique ou veut communiquer avec l’extérieur.

Les exemple les plus fréquents sont les messageries instantanées, les logiciels de peer to peer, les jeux et globalement la plupart des logiciels propriétaires célèbres qui sont susceptibles de drainer les utilisateurs de troyens, de systèmes d’espionnage ou de fishing.

C’est pour ça que si vous n’êtes pas curieux de savoir ce qui se passe entre votre PC et l’extérieur, ne cherchez pas à changer de firewall. Celà dit, ne pas être curieux peut provoquer des mauvaises surprises quand on se retrouve avec des troyens ou plus souvent des spywares.

Winsock Firewall , le 21 décembre 2005 par 2passage

Il faut également savoir que les application tel que WORD ou windows media se connectent à internet dès leur ouverture si une connection est en cours. Le pare-feu Windows les laissent passer par défaut.

Winsock Firewall , le 22 décembre 2005 par Jaco

A l’attention de SloYvY...

Voir et lire ceci

http://standblog.org/blog/2004/09/03/93113650-installer-xpsp2-cest-opter-pour-le-drm

Effectivement WinXP est bien équipé par défaut !!!

-----> http://standblog.org/blog/2004/09/0...

Répondre à ce message

Autre firewall libre pour Windows , le 20 décembre 2005 par Florent (0 rép.)

Il existe un autre firewall libre pour Windows, c’est le portage de IPFW1 (le Paquet Filter de FreeBSD), qui prend pour l’occasion le doux nom de WIPFW !

Répondre à ce message

Version actuelle : Winsock Firewall 3.0.0.1 , le 20 décembre 2005 par lucjo (0 rép.)

Juste pour signaler que la version téléchargeable est la 3.0.0.1

-----> Ici

Répondre à ce message

Winsock Firewall , le 20 décembre 2005 (5 rép.)

c’est Noël ! leur site clignote (FF1.5, winXP)... déroutant

Winsock Firewall , le 20 décembre 2005

Ce qui ne se produit pas avec IE ! Un comble pour un logiciel libre !!! :-(

Winsock Firewall , le 20 décembre 2005

J’ai la version 1.5 de Firefox et pas de clignotement...

Peut-être une extension inadaptée à la dernirère version du "renard" ? Il suffit de vérifier dans le menu outils/extensions...

Winsock Firewall , le 20 décembre 2005 par steph

moais, même avec un vieux FF (1.0.4), ça clignote

Winsock Firewall , le 21 décembre 2005

Ben chez moi ça clignote pô (Firefox 1.0.4 sous Windows 98 SE)

Winsock Firewall , le 22 décembre 2005

Mozilla/5.0 (X11 ; U ; Linux i686 ; rv:1.7.10) Gecko/20050921 Firefox/1.0.7 Mandriva/1.0.6-16.1.20060mdk (2006.0)

Tout est parfait sur Mandriva Linux 2006

Répondre à ce message

Informations complémentaires

Faire un don ? (défiscalisé)

Faire un DON

Aidez-nous à atteindre notre objectif de 800 donateurs récurrents pour assurer notre pérennité et notre développement ! (nous n’y sommes plus très loin).

Je soutiens Framasoft pour 10€/mois

Framasoft needs you !

 Vous trouverez ici une liste de logiciels qui ont fait acte de candidature et qui n’attendent que vous pour réussir avec brio l’examen d’entrée dans notre annuaire.

Informations générales

Juste une image

tiresome art tiresome art
Creative Commons BY

Sur Framabook.org

Atelier Drupal 7
« Atelier Drupal 7 » par Cyprien ROUDET.
Option Libre
« Option Libre. Du bon usage des licences libres » par Benjamin Jean.

Tous nos Framabooks