Encore un coup de pied aux couilles déguisé en amour de l’art

Encore un coup de pied aux ovaires par ce "coup de pied aux couilles" déguisé en amour de l’art. , le 15 février 2006 par isatis39871

Mlle,

J’ai relu le texte en cherchant un mention sexiste, je n’en ai point trouvé. Si à chaque fois que quelqu’un utilisait pour de l’humour (qu’on est en droit d’apprécier ou non), un terme désignant les parties génitales on parlait de sexisme, il faudrait remballer colluche et la moitié des journalistes de la planête.

Encore un coup de pied aux ovaires par ce "coup de pied aux couilles" déguisé en amour de l’art. , le 22 août 2007 par demonlight

Encore une qui n’a rien compris et qui cherche à éloigner le débat... Vous avez 30 ans de retard, Madame (et remarquez la majuscule à madame...) Allez, c’est pas grave va, il en faut bien des comme ça...

Erreur sur le public visé ? , le 15 décembre 2005 par rehtnaP (l’auteur du précédent message)

Pardonnez le lapsus, c’est bien la forme et non pas le fond :

Uniquement un débat sur la forme de l’article.

La vulgarité nuit à la crédibilité de la cause que l’on défend. , le 9 décembre 2005 par Groumphy

Bonjour / bonsoir,

Ne crois-tu (je me permet le tutoiement) pas que le but de cet article était justement de pouvoir attirer le regard ?

Par de beaux petits dessins que pouvons nous y trouvons devant l’importance d’un tel événement ?

Ici, (d’un avis personnel) l’auteur se met en avant par rapport à un style qui lui est propre... Il le fait simplement à l’envers... Certe un peu extrème mais percutant.

Si ta réaction est telle pour tous, je pense que le but de l’article est atteint. Faire craindre le pire pour le logiciel libre. Ayant récemment entendu parler de cette "loi", je ne m’y intéressait pas de plus près (pourtant de nombreux acteurs important - tel le StandBlog dont je suis un fervant admirateur - nous prévenais de plus près). Devant le vocabulaire titré dans cet article, je me suis "donné la peine" de pouvoir le lire complétement. Je le considère comme un but. Pour information, j’ai même téléchargé le dossier complet. Plus modéré.

En espérant avoir pu dialoguer :-)

Excellente soirée,

Groumphy

La vulgarité nuit à la crédibilité de la cause que l’on défend. , le 10 décembre 2005 par newswap

pfff je prefere rire plus les jours passe plus la liberté en france se reduit on va finir comme en russie ya 50 ans et tt ce que trouve a dire ces povre tache c’est pas de vulgarité, c’est sur que vous devais preferer vous faire enc..... avec politesse ca passe mieux c’est d’ailleurs ce qui se passe en france et personne ne dit rien pfff suis bien content d’avoir quitté ce pays de mer.... ca finit par foutre la honte d’etre francais

-----> Réponse aux coincés

La vulgarité nuit à la crédibilité de la cause que l’on défend. , le 11 décembre 2005 par Vincent

La France n’est pas un "pays de merde", tu t’en rendra compte. Il n’en demeure pas moins que les liberté se restreignent de plus en plus, et pas seulement en France, mais en Europe et dans le monde. J’espère que dans le pays merveilleux où tu te trouve maintenant, tu n’as pas à subir les affres de la"censure" sous toutes ces formes...

La vulgarité nuit à la crédibilité de la cause que l’on défend. , le 12 décembre 2005 par Rey

Cher Vincent, ce n’est parce que dans les autres pays les libertés se restreignent qu’il faut laisser faire ce qui se passe dans le NOTRE ! Des milliers, des millions de gens sont morts pour nos libertés, la moindre des choses serait donc de donner tort à Charle de Gaulle quand il a dit : Les Français sont des Veaux !". Et là, moi je dis, qu’il avait vachement bien raison et tu le prouves, nous sommes des veaux qu’on mène à l’abbatoir, on ne fait que pleurnicher sans se battre. Nous ferions honte à nos ancètres gaulois, pour qui il valait mieux mourir que vivre en esclave ! Alors évidemment, avant que tu ne cherche la petite bête dans mon discours, je précise que c’est une image, on ne va pas prendre les armes, non plus. Du moins pas celle en métal, mais plutôt nos voix, nos droits, nos volontés et nos plumes.

Être subversif sans être vulgaire , le 9 décembre 2005 par Totomatisme

Salut Sebastien,

Plus que la simple vulgarité du texte, c’est l’absence criante de toute pensée véritablement subversive qui m’empêche de l’afficher dans un quelconque lieu.

C’est ton avis...

Que je ne partage pas !

Coluche aussi était vulguaire (et pas seulement grossier comme le disait, à la télé, je ne sait plus quel faux-cul quelques jour après sa mort) et ça n’enlève rien à la pertinence ou la subversivité de de son propos.

Tu n’aime pas le style de L.L. de Mars, moi j’aprécie, chacun son truc ! Mais "l’absence criante de toute pensée véritablement subversive" demande peut-être un petit aprofondissement, non ?

• Le Terrier,
• L.L. De MARS (le site n’est pas très naviguable).

Les autres dessins de L.L. de Mars sur le sujet (qui vallent vraiment le coup d’oeuil) :

• Rafle,
• Alphabet,
• Art Seller,
• Berceuse ,
• Marque G,
• Ouaille ? ,
• Bulle perdue,
• Majors.

Amicalement,

Thomas.

PS : Quant à l’affichabilité, pour ma part, le PDF et les images sont déjà en vitrine. Et tant pis si ça choque !

Être subversif sans être vulgaire , le 9 décembre 2005 par Sébastien

Premièrement, je n’ai jamais prétendu donner autre chose que mon avis, et je vois mal comment je pourrais m’exprimer à la place des autres.

Le problème avec ce genre de méthode, c’est qu’on est grossier juste pour être grossier : une autre réaction, juste au-dessus, montre bien la vacuité de l’exercice : « le document a choqué, l’objectif est donc atteint : on voulait choquer, super, on a gagné ». On a déjà, avant même le début de tout embryon de débat, une remarque toute faite et toute prête qu’on va jeter à la figure de tous ceux qui vont critiquer la grossièreté du vocabulaire : on a déjà quitté le domaine de la réflexion pour emprunter la voie du réflexe, et les réactions s’enchaînent dans un ordre pré-établi sans même regarder le fond du propos (ici, le mien, qui dépassait largement la question du vocabulaire).

La réalité c’est que ce document ne choque pas dans le bon sens du terme : il va choquer par son vocabulaire, ce qui est facile et à la portée de n’importe quel ado de 12 ans. Et la différence, énorme, avec des Coluche, des Brassens et compagnie, c’est que dans ce document joint (« à afficher à côté de la machine à café »), il n’y a pas l’ombre d’une idée, pas l’ombre d’une pensée, qui seule peut être subversive et par conséquent susciter réflexion et éventuellement compréhension du lecteur de quelque chose qui lui avait échappé, par-delà, au-delà, et même en-deçà de la question du vocabulaire employé. Alors je veux bien qu’on me sorte toute une bibliographie qui montre qu’il y a eu, en d’autres lieux, à d’autres moments, dans d’autres documents, une véritable réflexion. Je ne le nie pas : je critique ce document précis, qui est vide, et donc forcément contre-productif, quand bien même serait-il écrit dans un langage châtié. Et j’en suis le premier navré.

En espérant avoir été mieux compris...

Il en faut aussi , le 12 décembre 2005 par Etienne

Le projet de loi DADVSI mérite largement qu’on en parle, et sur tous les tons. Celui que LL de Mars a employé ici est contestable, mais il complète la panoplie des moyens de se faire comprendre.

Quand J.-P. Coffe dit "c’est d’la merde", naturellement on peut aussi penser que son discours est dénué de toute pensée correctement formulée, d’arguments solides. Certes, mais au-delà du personnage assez énervant, son émission sur Inter, la plus écoutée de France pendant un bon bout de temps, joue un rôle capital dans le rejet de la "malbouffe" qui commence aujourd’hui à se matérialiser, par l’apparition de produits bio ou commerce équitable (un autre concept mais c’est corrélé d’après moi) dans tous les rayons de tous les supermarchés.

Le projet DADVSI, c’est vraiment une honte totale, une imposture, une authentique saloperie qui, si elle passe, permettra d’afficher un franc et complet mépris pour les parlementaires abrutis qui ne l’auraient pas dénoncé. S’en foutront, ils pourront peut-être partir au soleil loin d’ici avec l’enveloppe de Krosoft et Vivendu. Tiens, ce que je viens d’écrire est ordurier et calomnieux, mais prémonitoire aussi... (merci à la modération d’être tolérante) Et ceux qui le liront comprendront peut-être mieux qui sera le vrai gagnant dans cette loi.

Loi = expression de la volonté du peuple, dans l’objectif de garantir le bien commun

DADVSI = expression d’un lobby industriel, dans l’objectif de prendre le contrôle de toute pensée et culture

Comme le disait LL de Mars, et il y en a parmi les gens qui soutiennent cette loi qui, à l’époque, se sont permis de critiquer le régime totalitaire stalinien ? Y sont vraiment gonflés ces mecs-là !